LAS DEUDAS DE BOTNIA. MARÍA MUÑOZ, MINISTRA DE SALUD DE URUGUAY, REMARCÓ IMCUMPLIENTOS DE LA PASTERA FINLANDESA// ´SOMOS CHANCHITOS DE LA INDIA´, AFIRMA HÉCTOR SEJENOVICH
LA MINISTRA DE SALUD URUGUAYA PROTESTÓ ANTE LOS GERENTES DE LA PASTERA PORQUE NO REALIZARON LOS APORTES COMPROMETIDOS PARA EL HOSPITAL DE FRAY BENTOS.
-------------------------------------------------
EL ECONOMISTA RECUERDA EL CASO DE TEPOXCLÁN EN MÉXICO.

La ministra de Salud Pública de Uruguay, María Julia Muñoz, le reprochó a Botnia haber incumplido con la promesa de ayudar al Hospital de Fray Bentos.

“La remodelación de la sala de emergencias terminó siendo pagada por el ministerio”, se quejó la funcionaria en una recepción que los principales directivos de la compañía habían preparado para agradecer el apoyo del gobierno oriental. La ministra no ocultó su malestar con los finlandeses: “Uruguay ha colaborado mucho con esta empresa”, les recordó. También el director de Salud del departamento de Río Negro criticó a los representantes de Botnia que, dijo, les hicieron promesas, pero “nunca nos ayudaron en nada”.

Los reclamos fueron hechos públicos por la ministra mientras los principales gerentes de Botnia, encabezados por el presidente de la firma, Erkki Varis, visitaban el país. La compañía ofreció a los funcionarios uruguayos un agasajo en el Cabildo de Montevideo –su principal invitado fue Tabaré Vázquez–, e hizo después un encuentro con las autoridades de Fray Bentos. Antes de entrar, Muñoz les pasó factura. “Queremos reclamar que tenemos la deuda de la emergencia del hospital que cubrió el Ministerio de Salud Pública. De la misma manera entendemos que deben colaborar con el tomógrafo para el hospital y la sala de cuidados intermedios.” Cuando los periodistas le preguntaron por qué Botnia estaría obligada a hacerlo, la funcionaria contestó que el hospital “atendió a las familias de los trabajadores que no estaban afiliados a la mutual. Uruguay –agregó más adelante– ha colaborado mucho con esta empresa, hemos tenido problemas en la región y nos importa que se comprenda y que se apoye la salud pública de la ciudad de Fray Bentos”.

El director de Salud del departamento de Río Negro, Alfredo Orellano, confirmó las quejas de la ministra. “Algunos representantes uruguayos de Botnia habían prometido ayuda”, dijo. “En esas conversaciones surgió que era muy factible una ayuda futura de Botnia al Hospital de Fray Bentos, pero nunca nos ayudaron en nada, salvo un convenio que se hizo en una prestación de servicio para la atención de las urgencias en la planta. Fuera de eso, no han puesto absolutamente nada para el hospital. Personalmente creo que tienen una deuda social”.
La compañía ofreció la semana pasada un megafestival en Fray Bentos, para el que contrató como figura principal a Jaime Roos. El recital tuvo entrada gratuita, pero se invitó a la gente a que llevara un alimento para donar a las organizaciones sociales de la zona, que ha vuelto a tener el mayor índice de desocupación del país una vez finalizada la construcción de la planta. El intento de mostrarse como una empresa preocupada por lo social chocó con el reproche de la ministra. El traspié parece insólito; ¿cuánto puede significar para Botnia pagar un tomógrafo o la remodelación de una sala del hospital? Sin embargo, la empresa enfrenta otros conflictos por no invertir sumas aún menores en otros rubros. Un ejemplo es el de los camioneros, que en estos días amenazan con iniciar una huelga porque Botnia no tiene balanzas en las zonas de desmonte. Los camiones se cargan “a ojo”, y luego deben pagar multas cuando se comprueba que transitan en ruta con sobrecarga. Los transportistas también se quejan de estar haciendo menos viajes que los prometidos por la empresa. Dicen que muchos se endeudaron para mejorar sus vehículos y que ahora están teniendo problemas para pagar los créditos.
-------------------------------------------------DIÁLOGO CON HÉCTOR SEJENOVICH, ECONOMISTA ESPECIALIZADO EN MEDIO AMBIENTE: “SOMOS CHANCHITOS DE LA INDIA DE LOS FINLANDESES”

Héctor Sejenovich hace una lectura inquietante sobre Botnia: “Somos los chanchitos de la India de los finlandeses”, dice el economista especializado en medio ambiente. Consultor de Naciones Unidas, Sejenovich realizó el primer informe sobre el impacto de la pastera para la asamblea de Gualeguaychú e integró después el Grupo Técnico de Alto Nivel, un equipo de expertos uruguayos y argentinos que intentó, sin suerte, una salida negociada. Ahora, a tres meses de la entrada en funcionamiento de la planta, sostiene que las fallas que vienen ocurriendo “muestran que los finlandeses no tienen experiencia en manejar una fábrica de celulosa de estas dimensiones”. Augura además que el respaldo social de los uruguayos va a resquebrajarse porque las pasteras no generan empleo, pero advierte que esto posiblemente no cambie demasiado las cosas.

– ¿Por qué?
– Porque se espera que Botnia tenga una rentabilidad anual del 29 por ciento, una cifra que triplica el promedio de cualquier empresa. El cálculo fue hecho por Gustavo Melazzi, un colega uruguayo que investigó el tema y lo publicó en la revista Brecha. Botnia va a recuperar en tres años el capital invertido y le van a quedar 37 años de ganancias por delante. Con esos márgenes puede absorber los golpes de cualquier protesta... Aunque, como en todo proceso social, el futuro es impredecible.

– Usted fue el primer testigo en el juicio contra Botnia por tentativa de contaminación. ¿Es posible demostrar anticipadamente que va a contaminar?
– Seguro. Sabemos que hay procesos que causan daño ambiental, como la contaminación con dioxinas. Los daños podrán manifestarse dentro de 5 años, pero están empezando a ocurrir hoy. Son procesos acumulativos, no biodegradables.

– ¿Qué es una dioxina?
– No es una, sino cerca de 77 elementos diferentes, combinaciones químicas que se introducen en el organismo y provocan degeneración celular, causando cáncer. O se alojan en el hígado y provocan otros problemas.

– ¿Se mide hoy en las zonas fabriles la presencia de dioxinas?
– Sí, en muchos lugares y hace bastante tiempo. En el 2000, por ejemplo, Estados Unidos cortó la importación de ciertos alimentos de Bélgica por la cantidad de dioxinas detectadas, y ese país perdió 500 millones de euros.

– ¿En Argentina hay equipamiento para medirlo?
– No, no hay. Habría que importarlo.

– ¿Cómo fueron las negociaciones con los técnicos uruguayos?
– Era la época en que la planta estaba a medio construir, e hicimos una reunión tras otra sin avances. Fue absurdo porque los uruguayos no nos daban información, así que no había datos en base a los que discutir. El absurdo absoluto llegó cuando ellos, no pudiendo evitar la presión que hacíamos porque queríamos tener al menos el plano de la planta, trajeron uno. Bueno, ¡al fin!... nos pusimos a mirarlo; uno de nuestros ingenieros dice “pero esto no es Botnia, ¡es el plano de una pastera cualquiera!”. “Ah, sí, claro”, dicen ellos. Habían llevado el plano de una pastera promedio, de los que se usan para dar clase en la facultad. Había situaciones paradójicas. Y una de base: al Estatuto del Río Uruguay, que la Argentina usa para denunciar la instalación inconsulta de Botnia, lo hicieron los uruguayos pensando que los argentinos íbamos a hacer un desastre de este lado del río. En aquel momento los argentinos respondieron “seguro va a haber conflicto, así que pongamos para dirimirlo un tribunal anquilosado, lejano, que no tenga nada que ver con el medio ambiente”... Y así terminamos en La Haya.

– ¿No está de acuerdo con haber ido a La Haya?
– Sí, hay que seguir con esa demanda, y también con el reclamo social. No sólo por Gualeguaychú sino por lo que viene detrás. Sabemos que el tema no se termina con Botnia, proyectan instalarse cinco plantas más. El territorio uruguayo está listo para recibir más pasteras: Botnia necesita para funcionar 120 mil hectáreas de eucaliptus, y el Uruguay ya tiene 700 mil hectáreas forestadas. Si se hace la cuenta, en ese sobrante de forestación ya están anunciadas las que van a venir.

Un caso de resistencia exitosa
Sejenovich cuenta un caso donde la movilización social consiguió frenar un proyecto sin licencia social: el club de golf de Tepoxclán, en México. “Tepoxclán está a 70 kilómetros del Distrito Federal, en un lugar paradisíaco que tiene una montaña llamada Tepoxteco, adorada por los indígenas. Como está tan cerca del DF, surgió el proyecto de hacer un club de golf en el que se iban a invertir 2 mil millones de dólares, con vuelos desde Estados Unidos y empleo para más de mil personas, algo que en un pueblito como ése, de 15 mil habitantes, tenía mucho peso. Todo estaba arreglado: el intendente, la secretaria de Medio Ambiente que era una ecologista, el presidente, todos estaban de acuerdo, pero cuando quisieron comenzar los trabajos la población dijo ‘no’. Era un progreso que la iba a excluir e iba a liquidar el agua, que habría que usar en grandes cantidades para mantener el campo de golf. Los indígenas rechazaron el proyecto y el resto de la población los apoyó. Durante un año impidieron que se hicieran las obras... Tenían el municipio tomado. Aguantaron la presión del ejército, que los rodeó y estuvo a punto de entrar en la ciudad. Finalmente, las autoridades no tuvieron más remedio que dar marcha atrás.”

Por Laura Vales
Fuente: Página 12
Más información: www.pagina12.com.ar