LIBROS: HISTORIA DEL PERIODISMO ARGENTINO, DE MIGUEL ÁNGEL DE MARCO
EN HISTORIA DEL PERIODISMO ARGENTINO (EDUCA), EL HISTORIADOR MIGUEL ÁNGEL DE MARCO REHACE LOS PASOS DE LA PRENSA NACIONAL DESDE SUS INICIOS. EN ESTE FRAGMENTO, EL TESTIMONIO DE ÉPOCA DE LA IMPROVISADA LABOR PERIODÍSTICA QUE CUMPLIERON SOLDADOS Y OFICIALES EN LA GUERRA DEL PARAGUAY.

Cuando se produjo el ataque de las fuerzas paraguayas a la provincia de Corrientes, al llamado a las armas por parte del presidente Mitre, el 17 de abril de 1865, varios periodistas reclamaron su puesto en los batallones de la Guardia Nacional, donde compartirían carpas y mandos mitristas y alsinistas, redactores del órgano casi oficial, Nación Argentina, y de los medios de oposición.

Los diarios argentinos no previeron nombrar corresponsales civiles que siguieran "in situ" las operaciones militares, como lo hizo el Times con su célebre reportero el irlandés William Howard Russell durante la guerra de Crimea (1854-1856). Entonces, su presencia no fue del agrado del estado mayor inglés, que por no atreverse a la censura del diario londinense alejando a su representante, le dificultó el acceso a la información. Dicho sea de paso, la eficacia con que a pesar de todo la obtuvo, le permitió señalar graves fallas en el ejército y a la vez hizo ganar al Times varios miles de fervorosos lectores. Otro tanto cabría decir de la visión periodística del Herald, de Gordon Bennet, que ubicó un periodista con vehículo especial en cada cuerpo del ejército en la Guerra Civil Norteamericana (1861-1865) y le proporcionó los recursos necesarios para desempeñar su labor. Otros órganos mantuvieron reporteros en los distintos frentes de lucha, en un número total aproximado a 160.

En vez, en la Argentina, la costumbre de publicar "correspondencias" de los oficiales en campañas cortas como las de Cepeda y Pavón, y la improvisación que signó cada aspecto de la campaña, lejos de aconsejar la presencia de personal de los órganos más importantes, los hizo perseverar en la idea de emplear a los que se hallaban bajo bandera y quisieran expresar sus opiniones y vivencias, a fin de que las enviaran a los diarios a cambio de unos patacones que les permitieran paliar los efectos del generalmente magro rancho del ejército, adquirir efectos personales y renovar quepis o espada. Otras veces, se pagaba en especie, como sucedió con Mansilla, Falstaff, a quien La Tribuna le compró una carpa nueva y cómoda para cambiar la suya, en la que entraba el frío y la lluvia.

En efecto, a partir de junio de 1865, mientras se concentraban las fuerzas sobre el río Paraná, pero particularmente en las márgenes del Uruguay (proximidades de Concordia), y con mayor frecuencia a medida que se avanzaba en pos del enemigo, buena parte de los oficiales, hastiados de la vida de campamento, se dedicaban a llenar sus carteras de apuntes con críticas a sus superiores, desde el presidente Mitre, que había delegado el mando en el vicepresidente Marcos Paz para comandar los ejércitos de Argentina, Brasil y Uruguay, en virtud del Tratado de la Triple Alianza, hasta los jefes de divisiones. Entre partidas de naipes, acaloradas discusiones políticas, intercambio de fotografías carte de visite, lectura de diarios que llegaban con bastante fluidez al frente, mayores, capitanes y aun subtenientes escribían a los principales periódicos sus crónicas cotidianas o enviaban sus impresiones a familiares y amigos. Es decir, que a los profesionales de la prensa se sumaban nuevos y activos colaboradores.

Los oficiales del Ejército de Línea eran más recatados y cuidadosos en el ejercicio epistolar, excepción hecha de "locos lindos", según expresión de la época, como Lucio V. Mansilla, que se atrevía a todo, pero los guardias nacionales, generalmente inexpertos o acostumbrados sólo a incursiones breves, no perdonaban defectos, reales o presuntos, y los divulgaban con lujo de detalles.

Sin embargo, más allá del apresuramiento con que escribían y de la visión fragmentaria de los sucesos, derivada de la falta de información sobre los motivos secretos y los planes estratégicos en desarrollo, dejaban testimonios para la historia. Buena parte de los que no fueron remitidos a los diarios y revistas como el Correo del Domingo, desgraciadamente están dispersos o desaparecidos hoy. Las correspondencias que se conservan poseen singular interés por sus inapreciables referencias a la vida cotidiana, por las opiniones que, decantadas de la pasión con que fueron sostenidas, permiten saber cómo pensaban muchos de los integrantes del Ejército Argentino sobre cuestiones políticas candentes; por las noticias acerca de la organización de algunos servicios, y por ciertas descripciones, no exentas de belleza, de parajes donde acamparon las fuerzas argentinas.

Posiblemente, muy pocos de los que tomaron la pluma en las frías mañanas, los calurosos días y las sobrecogedoras noches a bordo del desvencijado buque insignia de la casi inexistente escuadra argentina o en las precarias carpas provistas por la comisaría de guerra, pensaron que sus cartas y misivas, escritas sin demasiadas preocupaciones estilísticas, podrían servir como testimonios de la lucha en la que participaban. Aparte de matar el agobiante tedio de los campamentos -excepción hecha de los momentos en que escribían en medio del fragor de las batallas-, sólo les interesaba acercar la guerra a los que habían quedado en Buenos Aires y en las principales ciudades argentinas, reclamar para que se corrigieran situaciones que consideraban injustas, dar a conocer los hechos heroicos pero también las miserias de los que se desentendían del dolor y las necesidades de los combatientes y llamar la atención de las novias y las bellas a las que pretendían y por las que suspiraban, contemplando sus retratos a la luz del candil.

Por Miguel Ángel de Marco
Fuente: diario "La Nación"
Más información: www.lanacion.com.ar

Historia del periodismo argentino, Miguel Ángel de Marco. Editorial Educa, Buenos Aires, 2005.