JOSEPH STIGLITZ: ‘HAY QUE ACABAR CON EL FMI’
EL ECONOMISTA NORTEAMERICANO DESCREE DE LA POSIBILIDAD DE REENCAUZAR LOS ORGANISMOS DE CRÉDITO INTERNACIONALES Y ABOGA POR SU DISOLUCIÓN.

La actividad económica experimenta un descenso en el mundo por primera vez desde 1945. Los países subdesarrollados sufren especialmente las consecuencias de la crisis financiera y económica. Muchos de ellos son totalmente dependientes de las exportaciones, carecen de reservas suficientes y no pueden acceder a créditos de capital.

Este es el cuadro de la situación que presenta el último informe del Banco Mundial (BM), hecho público el pasado 9 de marzo, con el nombre Perspectivas económicas mundiales 2009.
Para su presidente, Robert Zoellick, la crisis global exige soluciones globales. En los hechos, esto supone, a su juicio, el trabajo coordinado entre los países industrializados, la economía privada y los organismos internacionales de crédito.

El BM y el Fondo Monetario Internacional (FMI) serían así actores principales de la salida de la crisis. En noviembre de 2008, el G-20 –que reúne a los gobiernos de las 20 economías más importantes del mundo– asignó también a dichos organismos un rol preponderante contra la crisis, insistiendo, sin embargo, en la necesidad de su reforma.

Muy diferente es la solución que propone el norteamericano Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía en 2001. El primer postulado de su receta suena drástico: acabar con el FMI y el BM. Así lo declaró el pasado 9 de marzo, durante una conferencia realizada en Berlín.

“El FMI y el BM no están adaptados a los tiempos que corren. Muchos países quedan fuera de las decisiones que se toman en el G-8 y el G-20, o carecen de voz frente al BM y el FMI.”
Este punto pone al descubierto, a su juicio, la falta de legitimidad de ambas instituciones.

Para Stiglitz, la crisis financiera ofrece la oportunidad de implementar un cambio radical, en el que la Organización de Naciones Unidas (ONU) tendría el papel central. Jefe de economistas del BM entre 1997 y 2000, y asesor del gobierno norteamericano durante la administración de Bill Clinton, entre 1995 y 1997, Stiglitz se ha convertido en una voz molesta, una piedra en el zapato de un sector que no escucha con agrado las posturas cuestionadoras.

Joseph Stiglitz se mueve con soltura en el estrado de la sala donde se realiza la conferencia. La organización corre por cuenta del Consejo de Expertos para la Reforma del Sistema Financiero y Monetario Internacional.

Esta comisión fue creada con dicho fin por la ONU. Stiglitz la preside. El lugar donde se lleva a cabo la conferencia –el Ministerio de Cooperación al Desarrollo del gobierno alemán– le permite hablar de sus temas preferidos: el desarrollo, las instituciones financieras internacionales, la globalización y, sobre todo, de los instrumentos que podrían ayudar a una salida positiva de la crisis financiera internacional.

La comisión de expertos presentará, en junio próximo, sus propuestas de reforma del sistema financiero y monetario, en una conferencia de la ONU que se realizará en junio próximo en Londres.
Hace años, Stiglitz era para muchos de sus colegas un ángel caído de los grandes círculos de la economía mundial a los infiernos de la protesta universitaria. Un traidor que abandonaba la vicepresidencia del Banco Mundial para lavar los trapos sucios del organismo en conferencias y libros. Cuando en 2001 recibió el Premio Nobel de Economía, algunos lo atribuyeron a misteriosos agitadores izquierdistas en las filas del Banco de Suecia.

Pero buena parte de las tesis que Stiglitz publicó hace ya una década se han comprobado correctas. Sus teorías sobre la dificultad de saber qué está pasando realmente en el mercado y su crítica a los mecanismos de control del FMI y el BM, organismo del que fue vicepresidente y economista jefe, se han confirmado de manera plena.

Stiglitz habló en Berlín de una ironía de la historia. Ahora que los países en desarrollo parecían haber hecho sus deberes a la perfección –adecuar su economía a la exportación, abrir sus mercados, acceder al mercado internacional de capitales–, la crisis de los países industrializados los golpea brutalmente.

La presencia de los países emergentes y subdesarrollados en el seno del FMI y el BM es irrelevante. Esto deja sin legitimidad, según Stiglitz, a los organismos internacionales de crédito. El economista estadunidense va más lejos. Sostiene que las instituciones de regulación económica tienen un problema constitutivo: están hechas para que Estados Unidos mantenga su hegemonía sobre la economía mundial. El FMI otorga votos en función del aporte de fondos que realiza cada país. Estados Unidos es el único país con derecho a veto en el seno del FMI y designa al presidente de la otra institución reguladora, el Banco Mundial. Ambas instituciones están dirigidas de facto por las preferencias político-económicas de Estados Unidos y las grandes potencias industriales. Una ley no escrita otorga la presidencia del FMI a un europeo y la del BM a un norteamericano.

“Necesitamos un nuevo comienzo”, dijo Stiglitz en Berlín. “Las Naciones Unidas son la única institución que puede imprimir vigor a las medidas necesarias. Creo que sería bueno crear un sistema financiero global dentro del marco de la ONU”, señaló el economista.


Por Francisco Olaso
Fuente: Miradas al Sur
Más información: www.miradasalsur.com